Такую див. доходность так просто не дают (при risk-free rate = 10Y UST = 1.46%), соотв. надо искать "подводные камни", например, для ORCC, Debt/EBIDTA = 9, хотя P/B = 0.97, но выручка падает уже 3 квартал, OCF и FCF отрицательные (динамика неопределённая), ROE снижается тоже не первый квартал, соотв. надо дальше копать отчёты и бизнес, чтобы понять причину таких показателей и их динамики.
На самом деле надо гнаться не за размером дивдоходности, а за стабильностью выплат. Задача - искать компании, которые точно не будут резать дивы хоть в каком-то обозримом периоде. А это очень сложно. Причем, как правило, те, кто точно не режут, они и дают 2% ДД, а те, у кого есть риски на каком-нибудь десятилетнем таймфрейме, дают 4-5%. При этом, те, кто дают 2%, могут их повышать со скоростью 10% в год, т.е. в этом году 1 доллар на акцию див, на следующий год уже 1.1, потом 1.21 и т.д. Поэтому 2% при высокой скорости повышения див - это может быть лучше, чем 4%, которые вообще не повышают.
При этом, еще надо понимать, что является драйвером повышения див на акцию и повышения цены котиры. Например, в частом варианте этим драйвером является не рост прибыли как таковой, а байбэк. Например, компания зарабатывает 8% прибыли. Это мульт по P/E 12.5. Сама прибыль не растет. Предположим, она платит 4% див, и еще 3% отправляет на байбэк и 1% куда-то там в резревы. При этом, она повышает дивы на 3% в год чисто потому, что объем акций ежегодно уменьшается на 3%, поэтому дива на акцию растет на 3% в год, хотя общая выплата не меняется, как платили определенную сумму, так и платят, но теперь она делится на меньшее количество акций. Это позитивный сценарий. Но бывает и деструктивный.
В своё время, Рей Далио распарсил рост доходности от компаний на компоненты. В целом, вольный пересказ такой, что в реальности прибыль в абсолютном выражении растет всего темпами типа на 2-3% в год в среднем. Но акции растут со скоростью 10% в год. И это потому, что компании злоупотребляют байбэками. В том числе у дивидендных акций рост див исходит часто из того, что они бабэчат, причем в долг (потому что ставки по обслуживанию долга ниже дивидендных ставок).
Самая распространенная проблема и дискуссия, это про то, что компании на нулевых ставках начинают байбэчить именно в долг. Т.е., скажем, у вас есть капа 100 млрд, и долг ноль, значит у вас высший инвестрейтинг. Вы платите дивы 4% в год по акциям, это 4 млрд в из прибыли. Пусть прибыль 5 млрд долларов. Так как ваши бонусы (опционы) привязаны к цене акций, вам становится выгоден такой финт ушами: вы берете, и выпускаете бонды, например, на 10 лет, под условные 1% годовых на 20 млрд долларов, и выкупаете акций с рынка на 20 млрд долларов. Получается, что теперь вам надо тратить на обслуживание долга по 20 млрд долл только 200 млн в год (1%), вместо 800 на дивы (4%). При этом, когда вы посмотрите, у вас акций стало не на 100 млрд, а всего на 80 млрд. А выплата див была 4 млрд в год. Дальше смотрим на финт ушами. Чтобы дивдоха была 4%, надо платить теперь 3.2 млрд долларов. К ним надо добавить 200 млн на обслуживание долга, это 3.4 млрд долларов. У вас высвободилось 600 млн долларов. Это ваши свободные деньги стали, совсем сободные, вы их можете использовать на всё, что угодно, хоть капекс, хоть, например, повышение див, да. Теперь вы радостно сообщаете акционерам, что вы можете повысить дивы на 5%, это же круто! Что видят акционеры? да, они видят, что дивы стали на 5% больше и скупают акцию, капа растет. Сначала вы давили на цену вверх байбэком, потом акционеры давят на цену вверх за счет повышения див. А что у вас, на 5% повышение див, это значит, что мы повышаете их с 3.2 млрд долларов, до 3.2 млрд+160 млн, т.е. до 3.36 млрд, ну и + те же самые 200 лям на обслуживание долга, в сумме на всё вы платите 3.56 млрд, итого, вы совершили жуткий финт, вы подняли дивы, вы взвинтили цену акции, а расходы на все эти выплаты уменьшили с 4 млдр долларов до 3.56, т.е. 480 млн долларов сэкономили.
Таким образом, ваша прибыль в сумме не меняется, но eps на акцию становится выше просто потому, что вы убрали 20% акций, а обслуживание долга маленькое. Вы побили ожидание по росту eps, вы подняли дивы, вы подняли цену котиры. Все довольны. И всё это в условиях не растущей прибыли, реально то А почему так происходит? спасибо низким ставкам высокого грейда, потому что пока ставки держат низкими, ниже инфлы, ниже вообще всего, вы можете просто не развивая бизнес разгонять мульты туземун.
В связи с этим, сейчас обсуждается регуляция этих процессов. Но пока воз и ныне там. Цифры взяты с потолка, но картина обрисована.
DivWave, спасибо большое за развёрнутый ответ.
Честно сказать, наверное больше 50% знаний, приобретённых в области фондового рынка - это чтение ваших комментариев и их «расшифровка» с помощью гугла))
По поводу байбэков очень интересный приём увеличить дивиденды, при этом не развивая бизнес. При выборе активов буду обращать внимание на это, т.к компании с таким хитрым подходом в области дивидендной политики, при высокой инфляции, и дивы и котира могут существенно просесть (если конечно они не проинфляционные).
Про постоянство выплат дивов:
Ну да, если основной целью является создание стабильного и постоянно растущего cash flow, то нужно выбирать акции со стабильной выплатой дивов (при этом чтобы они ещё стабильно увеличивались), взамен высоким дивам на текущий момент, но выплачиваемым в течение короткого периода времени.
Про покупку фундаментальное сильных активов на падающем рынке:
Тут два основных момента, которые должны сработать в паре:
1. Достаточность воли и силы духа купить активы, когда они падают;
2. Умение делать фундаментальный анализ акции;
С первым пунктом я постепенно вопрос , а вот со вторым пока что ещё работаю..
Вот допустим взять тот же VALE, Debt/ebitda=20 за 2020 г, в 2021г должно быть больше. Вот значение 20, это же много и обслуживать долг с такой ЧП достаточно тяжело.. |
