Арбитражный суд Московского округа сегодня рассмотрит апелляцию ФКЦБ на решение Арбитражного суда Москвы, касающееся реструктуризации РАО "Норильский никель"

Арбитражный суд Московского округа сегодня рассмотрит апелляцию ФКЦБ на решение Арбитражного суда Москвы, касающееся реструктуризации РАО "Норильский никель". Аналитики ИК "Тройка-Диалог" полагают, что изменение решения суда маловероятно и Норильский никель выйдет победителем по этому делу. Подобное развитие событий уже заложено в цену акций компании. Если же, по каким-то причинам, Норильский никель проиграет это дело, можно будет ожидать негативной реакции.

Как ранее сообщал МФД-ИнфоЦентр, Федеральная комиссия по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) направила 22 мая в Федеральный Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Москвы, касающееся реструктуризации РАО "Норильский никель". ФКЦБ настаивает на признании ничтожной сделки и применении последствий недействительности этой сделки по приобретению 100% долей участия в ООО "Интеррос-Пром" путем обмена 37.9% акций "ОАО "Норильская горная компания". В качестве ответчиков по кассационной жалобе Федеральной комиссии выступают ЗАО "Холдинговая компания ИНТЕРРОС", ЗАО "Депозитарно-клиринговая корпорация", компания Juniper Vale Holdings Limited (Барбадос), ЗАО "Техноинвест Инк.", ЗАО "Евроазиатский инвестиционный Пул", ЗАО "Национальный инвестиционный альянс", ЗАО "Интеррос Эстейт" и РАО "Норильский никель". В документе отмечается, что ФКЦБ России не согласна с решением суда, поскольку считает, что "оно вынесено с неправильным применением норм" материального права. В частности, ФКЦБ настаивает на том, что суд "неправильно применил статью 77 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Материалами дела и пояснениями ответчиков не подтверждено, каким образом была определена цена сделки (83,950,701.30 руб.). В решении суд первой инстанции в обоснование вывода о том, что указанная сделка не является крупной, применил первый пункт статьи 77 Закона об АО. Однако указанная норма не устанавливает порядка определения рыночной стоимости приобретаемого или отчуждаемого имущества, отмечает ФКЦБ. В соответствии с Законом об АО, рыночная стоимость отчуждаемого имущества определяется Советом директоров самостоятельно или с привлечением независимого оценщика. "Суд первой инстанции неправильно применил пункт 1 ст. 77 Закона об АО, не применив подлежащие применению пункты 2-3 ст. 77 Закона об АО", - отмечается в кассационной жалобе ФКЦБ России. Установив, что указанные правоотношения являются отношениями мены, суд первой инстанции фактически признал ничтожными сделки купли-продажи заключенные между ответчиками. Этот вывод основан на статье 170 ГК РФ, устанавливающей, что притворная сделка (сделка, которая совершается с целью прикрыть другую сделку) - ничтожна. Суд установил, что данные сделки являются сделками мены, и неверно применил ст. 586 ГК РФ в части цены. Ст. 568 ГК РФ установлено, что если из договора мены не вытекает иное, товары, подлежащие обмену, предполагаются равноценными. Однако суд, несмотря на наличие представленного ФКЦБ России заключения "Росэкспертизы" о том, что стоимость 100% долей участия в ООО "Интеррос-Пром" составила 234 млн долл., применил цену в 83,950,701.00 руб. (т.е. цену сделок, признанных притворными и соответственно ничтожными), в то время как на основании презумпции равноценности обмениваемого товара (статья 586 ГК РФ) должен был применить цену в соответствии с заключением "Росэкспертизы" (по курсу ЦБР на 20 апреля 2000 года) - 6,697,080,000.00 рублей, отмечает ФКЦБ.

На этом основании ФКЦБ просит "обжалуемое решение Арбитражного суда г.Москвы отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России".

Другие новости