Полная версия   Лайт версия
18+

Что такое "право"?

Новое сообщение | Новая тема |
1
Nizhegorodets
23.05.2020 05:36
А вы знаете, что понятие "право" до сих пор в мире никем не определено?
Nizhegorodets
23.05.2020 10:02
Приведу цитату из интернета:
Многозначность определений права, неутихающие споры о его существе привели некоторых исследователей к пессимистическому выводу, что сущность права познать нельзя. Очевидно поэтому, поправляя И. Канта, который сетовал, что юристы столетиями ищут определение права, русский теоретик права Н.Н. Алексеев заметил:
«Юристы никогда не найдут определение права, как естествоиспытатели не ответят на вопрос, что такое природа вообще».
сatcoffee в апреле
23.05.2020 12:19
Сообщение удалено автором 23.05.2020 в 16:48.
Nizhegorodets
23.05.2020 16:37
Внятного определения понятия "право" никто до сих пор не предоставил. А раз так, раз понятие "право" остаётся неизведанным, то слово "право" используется вместо другого слова.
Nizhegorodets
23.05.2020 17:47
Лично я столкнулся с трудностью... нет, не с трудностью определения этого понятия, его легко удалось вычислить, а с трудностью упёртости собеседников. Им приводишь источники, что "право2 во всём мире не определено, а они будто мимо ушей и напирают на то, что есть в учебниках. Нелепость! Но в учебниках две спорящие стороны сталкиваются.
Понятие "право" - целостное, это значит, что оно одно, единственное. И вот именно на это одно единственное и целостное понятие в общественности нету определения, а на раздвоение этого понятия определения есть!!!
Не поняли?
Есть две стороны, спорящие о понятии "право": 1) одна сторона считает, что это понятие одно, целостное, но не поддаётся определению, потому что разум человека никак не ухватит черты этого понятия; 2) вторая сторона считает, что понятие "право" не целостное, а зависит от отношений: субъективных и объективных, и эта двоякая сторона предоставляет некие определения именно на эти два мутных отношения. Эти определения громоздки до ужаса.
Общественность спорит по поводу разделений и целостности. Сторонники разделений утверждают, что понятие "право" может быть двояким из-за объективности и субъективности. А объективность связана с государством (ещё одним понятием, которое в общественности плавает без определений).
Nizhegorodets
24.05.2020 09:04
Речь о понятии "право". Дам определение этого понятия.
Возьмём на рассмотрение пример: Два брата: старший и младший, приходят с работы и им надо помыться. Кто имеет право помыться первым: старший брат по праву старшего или младший - по праву младшего?
Nizhegorodets
25.05.2020 09:44
Толковый словарь Кузнецова о понятии "право":
Совокупность устанавливаемых и охраняемых государством моральных норм, правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми.
А причём тут государство? Например, "право" знать", оно как между людьми, а может быть и от государства народу. Может быть поэтому общественность до сих пор спорит о понятии "право", что всё время приплетает государство?
А кстати, понятие "государство" в общественности тоже не определено.
Nizhegorodets
25.05.2020 15:37
Наверное не достаточно внятно объяснил. Ещё раз попробую. Смотрите: если понятие рассматривается с разных сторон, то оно разве меняется? Каким образом оно меняется, ведь это одно и то же понятие?
Вот так же и с понятием "право", нельзя его считать двояким, потому что оно может рассматриваться со стороны взаимоотношений людей и со стороны отношений с правящими кругами (с государством, так сказать). Понимаете, теперь, в чём подвох?
Nizhegorodets
28.05.2020 16:50
Право не проявляется при собственных определяющих условиях самому себе, потому что оно является определяющим условием совметсно с кем-то. То есть например, "право знать" не будет правом при собственном определяющем условии только самому себе. Для права знать нужен кто-то сторонний: 1) либо вы с кого-то спрашиваете знание, которое вам требуется; 2) либо кто-то даёт вам знание, которое должно до вас дойти, но вы о нём не знаете.
При рассмотрении примера с "право знать" выясняется такая вещь, как "право и нынешний строй". Нужно понять, что понятие "право" во всём мире неопределено. Это значит, что в словарях отсебятина авторов словарей, а в законодательствах стран - брешь. Как закрыть эту брешь? Умолчанием, сокрытием нарушения прав. Все учреждения нарушают права человека, потому что не понимают что такое право.
Смотрим ещё раз второй пункт: 2) либо кто-то даёт вам знание, которое должно до вас дойти, но вы о нём не знаете. Например, ДПСНик (или судья) должен и обязан дать вам полное, всеобъемлющее знание по своим полномочиям, по ведомству и даже по нынешнему строю в стране, потому что все эти вещи влияют на права человека.
Вот так-то! Либо вы спрашиваете знание, и вам должны это знание предоставить. Либо должностное лицо должно предоставить вам всё, имеющееся знание, которое позволяет вам оправдаться в нарушении (если таковое произошло). А умолчание знания должностным лицом является преступлением.
Nizhegorodets
01.06.2020 18:22
Уже дал определение, описывая вопрос.
Право - совместное определяющее условие.
1
Новое сообщение | Новая тема |
Котировки онлайн
Котировки
для профессионалов
Игровые сервисы