Суд повторно рассмотрит дело о досрочном погашении долга по субординированному депозиту

МОСКВА, 5 дек - РИА Новости. Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа отправил на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело о незаконности досрочного погашения субординированного депозита без согласия регулятора, сообщил агентству РАПСИ/rapsinews.ru представитель суда.

Суд удовлетворил кассационную жалобу ОАО «Тюменьэнергобанк» в лице конкурсного управляющего - госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» и отправил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Тюменской области.

Арбитражный суд Тюменской области 3 июня и Восьмой арбитражный апелляционный суд 29 августа отказали в удовлетворении требования банка о незаконности действий компании «Сибкомплектмонтаж» по досрочному погашению субординированного депозита без согласия Банка России, которое необходимо по законодательству.

Компания разместила депозит, который был учтен в капитале второго уровня, а также взяла кредит в банке. В день отзыва лицензии у банка - в 2008 году - суммы кредита и депозита были зачтены как встречные требования.

Банк России, который выступает третьим лицом по делу, считает, что досрочное погашение кредитной организацией долга по субординированному депозиту допускается только по согласованию с ним. Однако такое согласие при проведении зачета 2 декабря 2008 года у Банка России не запрашивалось, и не выдавалось, подтвердил ранее агентству "Прайм" представитель ЦБ. Вместе с тем, он отказался комментировать последствия этого судебного решения для регулятора и российской банковской системы до оглашения вердикта.

По мнению истца, действия ответчика по самовольному зачету встречных требований являются злоупотреблением правом, поскольку свидетельствуют об одностороннем и неправомерном отказе ответчика от исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору. Банк также сообщил о том, что он не выражал согласия на проведение зачета встречных однородных требований и неоднократно направлял в адрес ответчика требования об исполнении обязательств заемщика по кредитному договору.

КРЕДИТНАЯ ИСТОРИЯ

Как следует из материалов дела, Тюменьэнергобанк и ОАО «Сибкомплектмонтаж» 22 июня 2006 года заключили договор банковского депозита. Денежные средства в размере 140 миллионов рублей в тот же день были зачислены на депозитный счет в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету Тюменьэнергобанка.

Согласно договору, кредитор передает, а банк принимает денежные средств в размере 140 миллионов рублей на срок до 30 июня 2015 года и обязуется возвратить сумму депозита с уплатой начисленных процентов.

По договору лимит задолженности заемщика устанавливался сторонами в размере 125 миллионов рублей. Кроме того, в период срока пользования кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты, начисляемые на сумму кредита по ставке 12% годовых.

Также Тюменьэнергобанк и Сибкомплектмонтаж 3 сентября 2008 года заключили кредитный договор. Банк обязался в период с 3 сентября 2008 года по 29 августа 2009 года предоставлять заемщику денежные средства путем открытия кредитной линии под лимит задолженности в валюте РФ отдельными траншами в пределах лимита задолженности в соответствии с условиями договора. Заемщик, согласно этому договору, обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. Банк просит суд взыскать долг по этому договору.

Обязанность по предоставлению суммы кредита была исполнена банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Банком 28 ноября 2008 года было направлено ответчику требование о досрочном востребовании суммы кредита в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Компания «Сибкомплектмонтаж» 2 декабря 2008 года направила банку заявление о проведении зачета и прекращении своих обязательств по кредитному договору в размере 125 миллионов рублей, а также о прекращении обязательств банка перед компанией по возврату банковского депозита.

Арбитражный суд Тюменской области 16 июня 2010 года признал Тюменьэнергобанк банкротом. Конкурсный управляющий банка включил в третью очередь кредиторов остаток задолженности по договору депозита в сумме 15,001 миллиона рублей.

В августе 2010 года управляющий Тюменьэнергобанка оспорил в суде сделку зачета от 2 декабря 2008 года.

РЕШЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО СУДА

Суд отклонил довод Тюменьэнергобанка и Банка России о том, что досрочное погашение кредитной организацией долга по субординированному депозиту допускается только по согласованию с Банком России. Доводы банков, по мнению суда, не соответствует положениям Гражданского кодекса (ГК) РФ, регулирующим отношения, связанные с договором банковского вклада.

Из содержания статьи 837 ГК РФ следует, что банк обязан выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика как по вкладу до востребования, так и по срочному вкладу. Единственным исключением являются вклады, внесенные юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. В соответствии со статьей 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В решении суда отмечается, что для зачета достаточно заявления одной стороны.

При перепечатке и цитировании (полном или частичном) ссылка на РИА "Новости" обязательна. При цитировании в сети Интернет гиперссылка на сайт http://ria.ru обязательна.

Другие новости